Про хороший национализм
Ромолегыч продолжает отжигать. В этот раз его попросили рассказать про украинский национализм, и почему он плох. «Недурно, — сказал я себе. — Недурно». Ромолегыч ведь и сам начинал как националист (если почитать его тексты нулевых годов, это очень хорошо видно, да он и сам того не отрицает). Интересно, как будет националист, притворяющийся интернационалистом, рассказывать, что не так с украинскими нациками. Ведь по любому придется наступать на горло какой-то из своих песен.
Но не так сталося, як гадалося, и зря я приготовился смотреть на интересное зрелище: по итогу известный автор выбрал риторический прием под названием «Вы не понимаете, это другое».
Расклад такой: есть национализм вообще — он очень клевый, потому что высвобождает силы народа на борьбу с иноземным угнетением. Поэтому русские, китайские, итальянские националисты — славные парни. А есть украинский национализм — это говно говнистое, потому что украинцев никто никогда не угнетал, они сами по своей мерзкой сущности скорешились с нацистами, пшеками и австрияками и принялись деградировать — лишь бы не быть сателлитами Великой Прекрасной России.
Серьезно, цитата: «В отличие от китайского национализма, украинский – насквозь лжив. Он не является продуктом угнетения украинцев русскими. Он является результатом польского и австрийского террора и союза с германским нацизмом. При этом естественно этот национализм не имеет претензий к угнетателям – к австрийцам, немцам и полякам. Он союзен им. Украинский национализм носит исключительно русофобский характер и вынужден измышлять русские преступления против Украины, чтобы получить моральное право на национальную ненависть и угнетение. А они в свою очередь совершенно необходимы для того, чтобы удерживать Украины вне российской политической, культурной и экономической орбиты, чтобы защищать результаты приватизации – пусть и в ущерб экономическому, культурному и научному развитию».
В чем-то я с известным автором даже согласен. Национализм — и правда говно. Вот только нельзя ковыряться в сортах говна и выделять более или менее вонючее. Либо оно говно все целиком, либо не говно вовсе. Если ты последователен, то черное у тебя — всегда черное, а белое — всегда белое. Насилие полиции против гражданских — это всегда плохо, независимо от того, симпатичны они тебе или нет. Применение армии против народа — всегда преступление.
А если по твоим рассуждениям получается, что есть правильный и неправильный национализм, и принадлежность к той или иной разновидности зависит сугубо от твоих хотелок и симпатий, то цена этим рассуждениям — грош. И если у тебя выходит, что украинцы (поляки/прибалты/грузины, далее везде) поддались национализму без единой разумной причины, без репрессий, без угнетения, без запрета на язык, просто по причине охватившего их безумия — это тоже никакие не рассуждения. Это бред сумасшедшего.
Но ни единой причины возникшего вдруг отрицательного отношения к России известный автор не приводит. Само насралося, как у нас говорят.
И это в очередной раз приводит нас к непростой дилемме: то ли автор у нас в очередной раз дурачок, то ли уверенно считает дурачками своих читателей. Как по мне, так оба варианты равно неприглядны.