Веселый Роджерс

По совету добрых людей, кратко ознакомился с творчеством Александра Роджерса. О знакомстве, разумеется, не пожалел. Александр рассказывает нам, как любая уважающая себя Империя должна руководствоваться понятиями чести и достоинства. С этим с не могу спорить - хотя охрнительские друзья Александра то и дело рассказывают нам, что Россия никому ничего не обещала, не должна, да и вообще, политика дело настолько грязное, что о каких-то там принципах можно смело забыть. Надо бы разобраться - на чью дудку льет воду опасный вольтерьянец Роджерс?

Но дальше стало гораздо круче. Вот Александр пишет: "Один мой коллега спросил, не должен ли каждый имперец быть макиавеллистом? Отбросить вопросы морали и руководствоваться исключительно меркантильными соображениями достижения целей? [...] нет, не должен. Покажу на примерах. Николо Макиавелли в своём «Государе» восхищается одним из итальянских князей, который пригласил всех своих врагов на переговоры и там его люди их задушили. Мол он таким аморальным действием предотвратил большую междоусобицу, что послужило на благо Италии. Однако этим же самым действием этот князь пожизненно лишил себя всех возможностей такого великолепного инструмента, как дипломатия. Потому что после этого больше никто и никогда не приедет к нему на переговоры, а любые спорные ситуации в будущем будут решаться исключительно силой оружия."

Начнем с того, что "один из итальянских князей" - это знаменитый Чезаре Борджиа, и упоминание о нем в таком духе равнозначно заявлению: "Один из лидеров русской революции чего-то там встал на броневик, а потом ему памятников кругом понаставили". Во-вторых, как известно интересующимся людям, Чезаре отлично добивался всего, что ему было нужно всеми существующими способами - отравлениями, дипломатией, угрозами и шантажом, подкупом и военной силой, и утверждать обратное - значит, выставлять себя полным идиотом. Сам Макиавелли считал Борджиа одним из величайших политиков в истории - но Александр, похоже, разбирается в этом деле существенно лучше.

Дальше автор продолжает жечь: "Известный английский меркантилистский принцип, согласно которому «У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов – вечны и постоянны ее интересы» привёл к тому, что у Англии НЕТ союзников. Колонии (типа Австралии и Канады) есть, союзников – нет."

Автору неведом контекст, в котором была произнесена эта цитата. А он таков: "Я полагаю, что подлинной политикой Англии вне вопросов, затрагивающих ее собственные политические и коммерческие интересы, есть защита справедливости и права, следование этому курсу с умеренностью и благоразумием, не превращаясь в Дон Кихота, но используя свой вес и материальную поддержку там, где, по ее мнению, совершена несправедливость. Я считаю недальновидным полагать, что та или иная страна будет в этом вопросе нашим вечным союзником или постоянным врагом. У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их - наш долг."

Легко увидеть, что Пальмерстон здесь говорил (может, и лицемерно) о том, что Англия должна выступать защитником справедливости и добра, и в этой стратегии ей нужны союзники только настолько, насколько они придерживаются аналогичной стратегии. В общем, фраза, которую все считают воплощением прагматики и циничного подхода ко всему, на самом деле является проблеском такого махрового идеализма, что я даже не знаю.

В общем, повеселился, читая.